Jahr: 2010

Festschrift für Klaus J. Hopt

2 Kommentare

Vor Wochen­frist wurde im Ham­bur­ger Max-Planck-Insti­tut für aus­län­di­sches und inter­na­tio­na­les Pri­vat­recht eine zwei­bän­dige Fest­schrift an Pro­fes­sor Dr. Dr. Dr. h.c. mult., MCJ (NYU) Klaus J. Hopt über­reicht. Über 200 Autoren tra­gen zu dem Werk bei, wel­ches unter das Motto ​„Unter­neh­men-Markt-Ver­ant­wor­tung” gestellt wurde. Her­aus­ge­ber sind seine habi­li­tier­ten Schü­ler (Ste­fan Grund­mann, Bri­gitte Haar, Hanno Merkt, Peter O. Mül­bert, Marina Wel­len­ho­fer, Harald Baum, Jan von Hein, Tho­mas von Hip­pel, Katha­rina Pis­tor, Mar­kus Roth, Heike Schweit­zer). Die Fest­schrift ist soeben erschie­nen im Ver­lag de Gruy­ter, hier das Inhalts­ver­zeich­nis (auf der Ver­lags­seite gut verborgen …). 

…

Weiterlesen

Schwerpunktbereich ​„Unternehmen und Märkte“

2 Kommentare

Über die uni­ver­si­tä­ren Schwer­punkt­be­rei­che (deren Ergeb­nisse zu einem Drit­tel für die Erste juris­ti­sche Prü­fung zäh­len) wird ver­schie­dent­lich dis­ku­tiert. Da mag es hilf­reich sein, die Anfor­de­run­gen zu ken­nen. Ein Bei­spiel dafür ist die Klau­sur­auf­gabe, die ges­tern an der Juris­ti­schen Fakul­tät in Düs­sel­dorf im Schwer­punkt­be­reich ​„Unter­neh­men und Märkte” zur Bear­bei­tung in fünf Stun­den gestellt wurde.…

Weiterlesen

Vergütungsvoten in der HV-Saison 2010

Kommentar hinterlassen

Erst­mals im Jahr 2010 haben bör­sen­no­tier­ten Gesell­schaf­ten über das ​„Sys­tem zur Ver­gü­tung von Vor­stands­mit­glie­dern” (§ 120 Abs. 4 AktG) beschlie­ßen las­sen. 27 der DAX30-Gesell­schaf­ten hat­ten den Gegen­stand auf der Tages­ord­nung. In einem Fall wurde das Ver­gü­tungs­sys­tem abge­lehnt, in zwei Fäl­len mit nur eher knap­per Mehr­heit gebil­ligt. Dar­über berich­ten v. Falkenhausen/​Kocher in Heft 17/2010 der ​„Akti­en­ge­sell­schaft” (s. nach­fol­gende Über­sich­ten DAX30 und M‑DAX). Die Autoren neh­men Stel­lung zu etli­chen recht­li­chen Fra­gen (Beschluss­ge­gen­stand, Vor­schlags­recht, Min­der­heits­ver­lan­gen, Infor­ma­ti­ons­pflich­ten, Teil­bil­li­gung, Auf­sichts­rats­haf­tung, Anfech­tung) und schlie­ßen: ​„Recht­lich ist das Ver­gü­tungs­vo­tum wenig bedeut­sam: Es ist weder vor­ge­schrie­ben, noch ist es bin­dend oder gericht­lich nach­prüf­bar. Allen­falls hat es die Auf­merk­sam­keit für das Thema Vor­stands­ver­gü­tung erhöht …

Weiterlesen

Montanmitbestimmung: doch noch GmbHs

Kommentar hinterlassen

„Die Bedeu­tung der Mon­tan­mit­be­stim­mung für die GmbH ist offen­bar nur noch theo­re­tisch, da es der­zeit offen­bar keine nach die­sem Gesetz mit­be­stimmte GmbH mehr gibt”. Das habe ich in Baumbach/​Hueck, GmbHG, 19. Aufl. 2010 geschrie­ben (§ 52 Rn. 310) – aber diese Aus­sage sei nicht zutref­fend, wie mir der beste Sach­ken­ner auf die­sem Gebiet mit­teilt: es gibt noch etwa ein Dut­zend GmbH, die dem
Mon­tan­mit­bestG unter­lie­gen (so Roland Köst­ler, Hans-Böck­ler-Stif­tung, Refe­rat Wirtschaftsrecht). …

Weiterlesen

Wieder einmal GbR und Grundbuch

Kommentar hinterlassen

Eine GbR ist als Eigen­tü­me­rin eines Grund­stücks unter Angabe aller Gesell­schaf­ter im Grund­buch ein­ge­tra­gen. Ein Gesell­schaf­ter hat mit Zustim­mung der übri­gen seine Mit­glied­schaft auf einen Drit­ten über­tra­gen. Der Gesell­schafts­ver­trag ent­hält zum Gesell­schaf­ter­wech­sel keine Rege­lung. (1) Ist die Über­tra­gung wirk­sam? (2) Ist eine Grund­buch-Berich­ti­gungs­be­wil­li­gung sämt­li­cher Gesell­schaf­ter erfor­der­lich? (3) Ist ein Nach­weis gegen­über dem Grund­buch­amt erfor­der­lich, dass die aktu­ell im Grund­buch ein­ge­tra­ge­nen Gesell­schaf­ter noch Gesell­schaf­ter sind? 

Auf­klä­rung hier.…

Weiterlesen

Die fehlende Unterschrift des AR-Vorsitzenden und die Wiederwahl des Aufsichtsrats

Ein Kommentar

Im Urteil v. 21.6.2010 (II ZR 24/09) befasst sich der BGH mit dem Bericht des Auf­sichts­rats über seine Prü­fung des Jah­res­ab­schlus­ses (§ 171 Abs. 2 S. 1 AktG). Der Senat ver­langt, dass die­ser schrift­li­che Bericht ​„vom Auf­sichts­rat durch förm­li­chen Beschluss fest­ge­stellt und des­sen Urschrift zumin­dest durch den Auf­sichts­rats­vor­sit­zen­den unter­schrie­ben wer­den muss.” Geschehe dies nicht, so seien sowohl die Ent­las­tungs­be­schlüsse für Auf­sichts­rat und Vor­stand als auch die Beschlüsse zur Wie­der­wahl des­sel­ben Auf­sichts­rats anfecht­bar. Der Ver­fah­rens­man­gel sei nach dem Maß­stab eines objek­tiv urtei­len­den Aktio­närs rele­vant für die Aus­übung der Mit­glied­schafts- bzw. Mitwirkungsrechte. 

Doch was ist ein ​„objek­tiv urtei­len­der Aktio­när” (der auch in § 243 Abs. 4 S. 1 AktG auf­taucht)? Müsste …

Weiterlesen

Kölner Kommentar zum Aktiengesetz: SE-Erläuterung bald komplett

Kommentar hinterlassen

In die­sen Tagen erschie­nen ist eine wei­tere Teil­lie­fe­rung des Köl­ner Kom­men­tars zum Akti­en­ge­setz, und zwar zur SE. Dort fin­den sich die Erläu­te­run­gen zu den §§ 34- 47 SEBG (Andreas Feu­er­born, Uni­ver­si­tät Düs­sel­dorf) sowie drei ​„Schluss­an­hänge”. Der erste ist dem Straf­recht der SE gewid­met (Kars­ten Alten­hain, Uni­ver­si­tät Düs­sel­dorf), der zweite dem Kon­zern­recht der SE (Wal­ter G. Paef­gen, Uni­ver­si­tät Tübin­gen). Eine aus­führ­li­che Gesamt­dar­stel­lung zum Thema Steu­er­recht der SE (Mar­tin Wenz/​Gabriele Dai­sen­ber­ger, Hoch­schule Liech­ten­stein) schließt die Lie­fe­rung ab. — Es ist vor­ge­se­hen, den Band 8 (SE) des Köl­ner Kom­men­tars mit wei­te­ren Lie­fe­run­gen im Herbst zu komplettieren.…

Weiterlesen